-La instancia de diálogo concitó el interés de una gran cantidad de alumnos que participaron formulando sus preguntas sobre financiamiento institucional, triestamentalidad y militancia política, entre otros temas.

- A partir de hoy y según el cronograma del proceso, se pone en vigencia el llamado a los vocales de mesa.

Por Ángela Molina / Fotos: Max Ulloa

A buen paso avanza el proceso electoral estudiantil en la Universidad de Magallanes. Como estaba programado el jueves 5 de noviembre se publicaron las candidaturas oficiales en competencia y, al día siguiente, se proclamaron, junto con la realización del sorteo de números para diferenciar a los postulantes. Ello dio pie, esta semana, a la fase de difusión de los planes de trabajo de quienes aspiran a ser los dirigentes de la Mesa Ejecutiva de la FEUM el 2016.

Por esta razón, ambas listas se enfrentaron, este miércoles, en un debate organizado por el TRICEL que contó con la asistencia de más de cien alumnos de distintas carreras, interesados en escuchar y resolver sus dudas acerca de lo que plantean los candidatos respecto al desarrollo del estamento estudiantil en la universidad regional pública más aislada y extrema del país, propuestas que se medirán en las elecciones de los días 18 y 19 de noviembre próximos.

Lista 2 "Súmate"

Lista 1 "Seamos todos UMAG"

La dinámica de la actividad, que se extendió por cerca de una hora y media en el Auditorio Ernesto Livacic de la casa de estudios, consistió en que cada equipo de trabajo tuvo que exponer, primeramente, los planteamientos principales que guiarán su gestión, para luego, responder a las preguntas del TRICEL y dar paso así, a un espacio de contra argumentación y de consultas del público. Este último ejercicio fue el que abrió de manera más explícita la discusión en el estudiantado dado el carácter crítico de las interrogantes que se formularon, como la influencia de la militancia política en algunos postulantes y el balance del trabajo estudiantil durante los casi dos años de ausencia de una estructura de federación.

Balance y opiniones

“Creo que fue un debate interesante e hizo darnos cuenta que, realmente, las dos listas estamos en pos de trabajar por la universidad con puntos en común, pero también con divergencias”, dijo el candidato a presidente por la Lista 2 y estudiante de Derecho, Andrés Leiva. En virtud de ello, resumió que “como Lista 2 queremos potenciar la participación, la inclusión y la transparencia; esos son nuestros pilares fundamentales y por los que vamos a pelear para que se nos den conforme a la triestamentalidad y el diálogo en la Confech”.

Para el alumno de Psicología y aspirante a presidente por la Lista 1, Damián Ojeda, también fue un buen balance. “Las dos listas estuvieron bien concisas, los discursos estuvieron fluidos y las preguntas del público fueron súper precisas, al corazón. Así que contento, porque se puede sacar lo que le preocupa al estudiantado. Sobre el plan de acción junto a sus compañeros, señaló que “nos vamos a enfocar mucho en la necesidades más urgentes que tenemos como alumnos y es a eso a lo que nos queremos dedicar más, en definitiva, lo qué podemos solucionar de manera más rápida para un bienestar más inmediato en conjunto con la autoridad y con los funcionarios”.

Los alumnos de la audiencia, en tanto, valoraron la participación. Rodrigo Llano de Pedagogía en Inglés, por ejemplo, comentó que era una instancia necesaria para conocer lo que se propone después de tanto tiempo. “Me parece que estuvo muy bien estructurado el debate, a la altura del momento y con bastante interés por parte de los estudiantes”, agregó. De igual forma, Benjamín Subiabre de Nutrición y Dietética opinó que ambas listas se adaptaron bien a la dinámica del debate. A su juicio “fue bastante atractivo escuchar sus propuestas. Ahora espero que gane el mejor, porque las cosas se hacen con hechos y no con palabras”.